мишенью Джима Джордана в 2023 году, узнали обо всем этом на собственном опыте. Когда вооруженный до зубов комитет Конгресса потребовал предоставить информацию, многие из них быстро подчинились. Большинство учебных заведений, столкнувшихся с этими повестками, отнеслись к ним так, будто имели дело с законным следственным надзором, а не со вторым пришествием Комитета по антиамериканской деятельности Палаты представителей. Если они будут вести себя хорошо, думали они, то, возможно, Конгресс прочитает переданные им документы, поймет, что во всем этом нет ничего особенного, и уйдет. Конечно, получение повестки в суд связано с юридическими обязательствами - с повестками трудно бороться, а у учреждений часто много направлений работы и отношений с другими частями Конгресса, которые им необходимо поддерживать. Но многие учреждения также придерживались обреченной на провал коммуникационной стратегии, стараясь не высовываться и надеясь, что новостной цикл просто пойдет дальше. Исправление записей или опровержение лжи только привлечет больше внимания, думали они. В конце концов, даже если люди говорили об этом на шоу Джо Рогана и это набрало десятки миллионов просмотров в Twitter, это не было опубликовано в Washington Post.

Это было ужасно наивно. Смысл учения заключался в наказании, а не в надзоре. Для тех, кто изучает пропаганду и дезинформацию, было совершенно очевидно, что произойдет: документы и выдержки из интервью будут просачиваться в идеологически ориентированные пропагандистские издания, а те, кто будет упомянут в итоговых материалах, станут мишенью для онлайн-мобов. И все же, поскольку институты не до конца понимали, какую игру они затеяли, многие команды по связям с общественностью с трудом разрабатывали план. Они играли в азартные игры, полагаясь на крошечный шанс, что утечек и недобросовестных нападок не произойдет, и проиграли. Стратегию определяло учреждение, но последствия несли отдельные люди.

Цели таких кампаний не должны отвечать на каждую атаку или клевету; вы же не хотите непреднамеренно усилить то, что не получило должного отклика и, похоже, быстро сойдет на нет. Однако если что-то начинает распространяться за пределами эхо-камеры, быстрые прозрачные ответы являются ключевыми. Не нужно сражаться в грязи со свиньями, но донести свою собственную историю очень важно. Когда люди будут искать информацию о слухах, поисковая система вполне может выдать клеветнический контент - если только вы не предоставите факты. Напишите собственный пост с подробным изложением фактов простым языком и распространите его через свою сеть. Убедитесь, что все статьи Википедии о вас или вашей работе отражают правду, потому что современные поисковые системы с искусственным интеллектом все чаще включают содержимое Википедии в генерируемые резюме. С атаками на Википедию можно справиться с помощью редакторов-добровольцев сайта. Если на вас поступит запрос, подумайте о том, чтобы заранее разместить документы на официальном сайте, чтобы опровергнуть претензии и уменьшить влияние историй о "секретных документах, разоблаченных!!!!". Подумайте о том, чтобы поделиться ими с добросовестным СМИ. Если вы постоянно получаете недобросовестные запросы от недобросовестных СМИ, опубликуйте полный текст письма вместе с ответом на него на своем сайте или разместите его в социальных сетях.

Если вы - частное лицо, ставшее объектом нападок, обратитесь к тому, кто уже проходил через клеветническую кампанию, за советом, как реагировать и как защитить себя (с юридической точки зрения, с точки зрения безопасности и репутации). Ваши интересы - особенно если вы зебра в стратегии "Серенгети" - могут не совпадать с интересами вашего учреждения, и вы должны четко понимать, что это значит. Ученые-климатологи быстро поняли это, поэтому они создали такие организации по защите поля, как Фонд правовой защиты климатологии. 124 Представители поля также могут взаимно поддерживать друг друга, особенно когда человек, ставший объектом нападения, не может высказаться. Врачи тоже создали группы помощи сообществу, которые помогают людям, ставшим объектом нападок, противостоять преследованиям и клеветническим кампаниям . Другие сферы деятельности должны создавать такие группы заранее, до того, как они понадобятся.

Прежде всего, убедитесь, что человек в вашем учреждении, возглавляющий ответные действия, разбирается в современных клеветнических кампаниях, а также в Интернете.

Помимо осознания того, что политическая игра изменилась, учреждения всех типов должны адаптироваться к современной коммуникационной среде в целом - неудачи CDC во время COVID наглядно объясняют, почему. Есть две области, на которых следует сосредоточить внимание: во-первых, прозрачное и частое общение; во-вторых, создание сетей убедительных ораторов и усилителей.

Много лет назад, вскоре после того, как законопроект Сената № 277 - законопроект об исключении лазейки для личных убеждений из требований к школьным прививкам - стал законом в Калифорнии, меня попросили присоединиться к доктору Ричарду Пэну, сенатору штата, возглавившему законопроект, и Лии Руссин, основателю организации Vaccinate California, чтобы выступить перед группой студентов магистратуры общественного здравоохранения в Калифорнийском университете в Беркли. Доктор Пэн рассказала о законопроекте, а Лия - о важности защиты интересов родителей. Я рассказал о проведенном мной анализе данных о развитии антивакцинальной дискуссии в Твиттере, в том числе о том, что представители общественного здравоохранения в основном находились вне ее. Несколько сообществ были частыми участниками хэштега: давние антивакцинные активисты, новый кластер "медицинской свободы" и, в частности, консерваторы из "Чаепития". В этих сообществах были свои авторитеты, которые двигали разговор - их ретвитили, а их мемы подхватывали другие участники. Со стороны общественного здравоохранения ничего подобного не было. Один из студентов спросил меня, стоит ли им делать больше. Должны ли они все присоединиться к Twitter? Во время этой кампании я столкнулся со значительным количеством преследований в Твиттере, и Твиттер не был заинтересован в модерации даже доксинга и преследования, поэтому я немного засомневался - зачем мне призывать других людей регистрироваться в нем? Это были студенты, которые должны были заниматься реальной работой в области общественного здравоохранения, подумал я.

Теперь я отвечаю по-другому. Участие в социальных сетях - это часть работы. И точка. Это необязательно. Конечно, отдельные люди могут делать это в большей или меньшей степени, но область должна готовить коммуникаторов, и она должна готовить их для этой эпохи коммуникации, а не для старой, когда они могли иногда на телевидение или NPR. И это потому, что сегодня, если вы не общаетесь, значит, другие все еще общаются. И их контент - это то, что доступно для кураторства, усиления и формирования онлайн-общения.

Среди экспертов часто наблюдается тенденция ждать, пока они не узнают все факты. Но такой подход уже не является правильным: молчание просто дает другим возможность формировать повествование с помощью мельницы слухов. 125 Вполне нормально сказать: "Мы пока не знаем" или "Информация еще поступает, пожалуйста, будьте терпеливы" - даже такие комментарии подтверждают, что учреждение знает о проблеме, уделяет ей внимание